Сахаровское движение

хороших людей много

Previous Entry Share Next Entry
Культура гибнет без меценатов
В куртке
nicolaitroitsky wrote in ru_sakharov
Одна из главных культурных проблем сегодняшней России - отсутствие меценатства и благотворительности как широкого общественного явления.
Нельзя сказать, что этого совсем нет. Многие крупные предприниматели, которых у нас привыкли называть олигархами, занимаются этим благородным делом. За всех не скажу, но точно знаю про Фридмана и Прохорова. Раньше в этой сфере большую активность проявлял Ходорковский, но он по известным причинам вынужден был прекратить... И даже Абрамович замечен в поддержке некоторых культурных и спортивных инициатив.
Другое дело, что многие олигархи занялись благотворительностью не только из идеалистических побуждений. Например, Прохоров давно помогает своей сестре Ирине, крупной издательнице и давал ей возможно издавать качественную некоммерческую литературу и финансировать провинциальные библиотеки. А тот же Абрамович много лет помогает деньгами галерее своей возлюбленной, а теперь жены Дарьи Жуковой.
Собственно, и на том спасибо, и им, и другим.

Но проблема в том, что заниматься весомым и зримым меценатством на Руси могут только очень богатые люди. У нас до сих пор не принята законодательно норма, согласно которой суммы, выделенные на благотворительность, не облагаются налогом, как это принято в западных странах.
Попросту говоря, быть крупным благотворителем невыгодно и разорительно. Нынешним Саввам Мамонтовым или Морозовым приходится нелегко. Ведь не каждый способен довести свои капиталы до многомиллиардного состояния.
Примерно та же история и с благотворительными фондами, которые возглавляют всенародно известные деятели культуры вроде Чулпан Хаматовой. У нее и других таких же энтузиастов вовсе нет никаких миллиардов.
Получается, что государство не поддерживает эти важные и благородные начинания. Хотя и не препятствует. Чиновникам, которым принадлежит реальная власть, просто наплевать на эти тонкие духовные материи.
Получается, что есть только отдельные, разрозненные, точечные вливания в некоторые очаги культуры, но нет системы. А это все равно как пытаться вычерпать море ведрами...

Далее. Классические русские меценаты былых времен не только поддерживали конкретных деятелей культуры и искусства, что и сейчас случается, но также заботились о том, чтобы культурные ценности были доступны широким слоям населения. А с этим дело плохо.
Энное число самых известных музеев, культурных учреждений и памятников архитектуры поддерживает государство - Большой театр, Третьяковка, Суздаль... Но это тоже точечные вливания.
Тысячи музеев, особенно за пределами столиц, еде сводят концы с концами. Огромная масса памятников гибнет, разрушается, их территорию пытаются использовать в сугубо коммерческих целях, далеких от культуры, и занимаются этим в том числе государственные ведомства - взять хотя бы скандал вокруг Архангельского, которое пытается забрать Министерство обороны.

Олигархов не так много, не все из них рвутся заниматься благотворительностью, да хоть бы и все желали - на всю Россию их не хватит.
Тем более ценен подвиг благотворителей, не обладающих миллиардами. Их смело можно назвать правозащитниками культуры. Но и они не могут объять необъятное. Без помощи государства обойтись невозможно, причем без системной помощи. Нужны и поправки в законодательство, о которых я говорил выше, и настоящие нацпроекты, не на бумаге для галочки, а реальные, да хорошо бы еще сделать так, чтобы средства, выделяемые на эти нацпроекты не разворовывались бы.
Вот и еще одна проблема: олигарх сам у себя воровать не будет, а любой проект, которым займутся чиновники, обречен на расхищение, "освоение" выделенных на него средств.
Получается тупик и порочный круг. Требуется изменить саму природу государственной системы, для чего требуются широкие культурные программы, которыми неизбежно займутся те же самые чиновники, которым до культуры, как до... Любые сравнения уместны

АПД А вот и народное меценатство в действии:
http://ru-sakharov.livejournal.com/46291.html

  • 1

Ваша запись опубликована в LJTimes

Редакторы LiveJournal посчитали вашу запись интересной и добавили ее в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

ох, вот бы некий меценат подарил мне (ну или хоть в аренду сдал) проф кинокамеру :) уж я бы внесла вклад! а так снимаю на камеру-ладошку, как кретин

Ну может стоит поискать, а не просто ждать манны небесной. Как говорится: под лежачий камень, вода не подтекает.
Попробуйте заинтересовать возможного мицената, например, своими работами.

Смешались в кучу кони..люди.. А что сказать то хотели?? И какое отношение имеет физик -ядерщик к культуре?7

А Вы зачем читали? Вас кто-то насиловал, заставлял?
Ну и конечно, считать, что академик Сахаров не имел никакого отношения к культуре - это любопытный загиб мыслей

Интересная постановка вопроса....А как можно не читая составить свое мнение? Или для журналистов это в порядке вещей ? По принципу "Я книгу не читал. Но знаю что плохая!"
И в чем вы увидели "загиб мыслей"? Может подскажите какой особый вклад внес Сахаров в развитие культуры? Не общественно-политической жизни, не науки, а именно культуры?

Вся его публицистика - вклад в культуру. Побольше, чем книжонки всяких бездарных пейсателей

Николай Яковлевич, Вам знакома фраза "кесарево-кесарю, а Божие-Богу"? Не кто не уменьшает заслуг Сахарова,но при чем здесь культура? Так можно и например "Детскую болезнь "левизны" в коммунизме" Ульянова-Ленина отнести к художественным произведениям..

Впервые сталкиваюсь с мнением, что культура - это только художественные произведения

То есть смешиваем все в кучу.. политику,науку,личную жизнь-все в разряд культуры? Тогда меня больше не удивляет главная новость типа "Дженнифер Лопес нарастила жопу еще на 5 сантиметров" в разделе культура какой нибудь газетенки..

Жопа тут каким боком?
Это вы все в одну кучу свалили

А каким боком имеет относится к культуре например такая новость "Анна Семенович выложила в Сеть свои откровенные фото" ? Свежак.. Раздел "культура" в "Яндексе"
Я то как раз пытаюсь разложить по полочкам.. Иначе получается что меценатов у нас переизбыток!Отправил ту же Семенович отдохнуть на Канары.. Меценат? Меценат.. Жириновскому денег отстегнул.. Меценатство? У него тоже публицистика имеется... Любовницу на эстраду выкинул, поорать дурным голосом.. Это что? Получается тоже меценатство! Прибыли от нее не какой не будет,это понятно.. Соответственно благотворительный взнос в развитие культуры..

Где Сахаров - и где Семенович? И какое эта полногрудая гражданка имеет отношение к меценатству?
Куда Вас уносит, заносит, я, пожалуй, туда не пойду

Дело Ваше,личное.. Не,кто не заставляет... Хотя тема поднята интересная. Жаль что рано сдулись..

Культура, она больше без "потребителей" гибнет, чем без меценатов. Вот говорят, что исскусство должно быть доступно народу. Оно вроде и доступно, только не слишком нужно. А сформировать у людей устойчивую потребность в культуре и искусстве - тут одних меценатов мало. Нужно действовать "всем миром".

Проблема в том что культура сама формирует своего потребителя. Условно говоря, если вкладывать деньги только в "поющие трусы", то через некоторое время мы получим "поющие трусы", как значительное культурное явление. Общество будет критиковать,хвалить,обсуждать.. Короче сформируется пласт потребителей!

Да, печально, что с этих денег ещё и налог берут, скорей всего на зарплату чиновникам не хватает. Хотя, чиновники тоже люди, посмотришь со стороны, так все вроде порядочные и культурные люди. Жаль, что на деле про культуру забывают.

Внешний вид порой обманчив. У нас вечно через то самое место, с кого надо налоги не возьмут или возьмут копейки, а вот кого вообще надо бы освободить от налогов, тех обдерут как липку.

/Тем более ценен подвиг благотворителей, не обладающих миллиардами. Их смело можно назвать правозащитниками культуры/
-----------------------
Верно сказано)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account