Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Музей одного человека

Существует много музеев имени известных людей. Ряд музеев создан под эгидой правительства; многие были открыты друзьями, родственниками или сподвижниками известной личности.
Уже давно перестает быть странным или чем-то предосудительным открыть музей человека искусства, да еще и при его жизни. Так, известный актер Голливуда АрнольдШварцнейггер открыл музей имени себя самого у себя на родине, в далекой деревушке, где предоставил своим фанатам не только детские фотографии, но и свои личные вещи, связанные с его юностью.
Злые языки говорят, что певица Алла Пугачева открыла тоже музей имени себя. Хотя, идея создания ее музея была несколько иной: не раскрывать миру всю свою подноготную, а создать музей творчества и славы исполнителей поп-музыки. Безусловно, эти музеи будут иметь своих посетителей, любителей искусства, шоу-бизнеса или кино-индустрии, меценатов, желающих помочь в развитии музея. Но, пожалуй, стоит поощрять открытие музеев имени людей и ценить их уже при жизни, которые смогли своим трудом внести неоценимый вклад в мировом значении.

Многие политики, способствующие укреплению мира на земле, ученые сделавшие мировые открытия, заслуживают, чтобы о них знали и помнили.
Но, чтобы привлечь внимание молодого поколения, вызвать истинный интерес к такого рода музеям нужно уделять большее внимание не тому, как трудно было доказать миру насколько важно то или иное открытие и какой тяжелой была его жизнь в изгнаниях и непонимании...
К примеру, всемирно известному ученому и политическому деятелю академику А.Сахарову в свое время был открыт Музей и общественный центр ? Мир, прогресс, права человека? имени Андрея Сахарова, который был создан силами жены ученого Еленой Боннер, его друзьями и коллегами. Материальные средства на реконструкцию создания данного музеи были из за-рубежа - США и Великобритании, со стороны России - только его жена. Никакой поддержки правительства. Поначалу интерес к музею был довольно большим, но постепенно стал сходить на "нет".
Почему? Потому что в музее не совсем правильно расставлены современные акценты. Не учитываются многие обстоятельства. Большая часть экспонатов в музее уделена периоду изгнания идиссидентства Сахарова, его репрессиям со стороны СССР. А ведь уже давно признаны ошибки истории, никто их не отрицает. Так почему бы не рассказать в интересной форме о величайших открытиях ученого, лауреата Нобелевской премии, о его идее об отмене смертной казни во всем мире, о его предвидении за многие годы вперед о возможности возникновения всемирной паутины - интернета. Понятно, что нужно знать и помнить свою историю, времена ГУЛАГа, но не это должно быть главным. Основное - это открытия А.Сахарова в области ядерной физики, его видение на проблему аварии на Чернобыльской АЭС. Досадно, что слова, сказанные им в 1986 до сих пор не нашли своего применения: " - Лично я убежден, что ядерная энергетика необходима человечеству и должна развиваться, но только в условиях практически полной безопасности, что реально требует размещения реакторов под землей. Нужен международный закон, запрещающий наземное расположение реакторов. Медлить нельзя."

* Человек, причастный к созданию водородной бомбы как никто мог знать о коварстве невидимой глазу радиации.

Именно такие личности, способные реально предотвратить возможные катастрофы, достойны создания музеев уже при жизни.

* Цитата из Чернобыльской тетради ак.А.Сахарова
Scofield (зеленый)
  • novser

Обычные люди или герои нашего времени?

Довольно часто мы сталкиваемся, казалось бы, с обычными людьми, которые просто выполняют свою повседневную работу. Но, в глазах одних, это просто их работа, призвание, а другие мгновенно скажут: "- Да это же просто герои нашего времени."
Вне сомнений, к таким людям относятся спасатели, пожарники, да просто люди, работа которых в явной степени связана с повышенным риском. Все эти люди выполняя свою работу, знают на что они идут: работники АЭС знают насколько опасен атом; пожарники, спасатели, врачи знают, что спасая других, они подвергают свою собственную жизнь опасности.
Но, мы всегда восхищаемся людьми, которые даже без риска для свой жизни или жизни других, совершают особые поступки.

В наше время тяжелой экономической ситуации во всем мире, когда практически каждого просто-напросто интересуют материальные блага, мировоззрение о героях нашего времени немного видоизменяется, приобретая еще одно значение проявления самопожертвования.
Скажем, академик А.Сахаров, лауреат Нобелевской премии, которого лишили всех заслуженных наград в 70-80-е годы за антисоветскую деятельность, уже после реабилитации, во времена перестройки, отказался от восстановления своих премий. Хотя, в те времена 80-х, этот поступок был объясним и понятен.
А каково же было удивление всей мировой общественности, когда в 2006 г. российский математик Г.Перельман отказался от медали Филдса, математического аналога Нобелевской премии в размере 1 млн. долларов. Мировая общественность посчитала этот, в наше время героический поступок безумием, а человек просто хотел заниматься своим делом, ему не хотелось быть вовлеченным в разрекламированную персону. Он прекрасно осознавал, что стоит ему принять эту премию, как о его истинном призвании ученого и возможных последующих открытиях можно будет забыть.
Еще одним, поистине неординарным поступком 2012 года, стало пожертвование в размере 1 млн.долларов П.Дуровым, генеральным директором соц.сети ВКонтакте в пользу Wikipedia. Средства массовой информации тогда называли П.Дурова героем нашего времени. Сообщалось даже, что за такой большой вклад ему даже не сказали спасибо, единственным вопросом всех западных компаний был повышенный интерес к тому, как же можно было столько денег заработать в возрасте 26 лет, чтобы с такой легкостью отдать...

Многие политики, бизнесмены, артисты в погоне за созданием своего положительного имиджа занимаются пожертвованиями, меценатством. Но, что это - видоизмененный героический поступок нашего времени или меркантильная возможность сократить свои налоги?*

* Для справки.
В соответствии с законом о подоходном налогообложении, не только в России, но и во многих странах, значительно сокращается сумма: предоставляются т.н. льготные условия.


С чашкой турецкого кофе
  • romti

Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего

Мудрый афоризм гласит: «Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего». Многое ли нам известно о нашем прошлом. Сохранилась ли память о том, чем жили 30-50 лет назад, это было не так давно, время молодости наших родителей. Ответом на этот вопрос будет количество книг, выставок, музеев, посвящённых тому времени, которые известны нам. Особенно ярким выразителем культуры являются мемориальные музеи. Это будто островки прошлого, попадая в которые, переносишься во времени. Одно их таких мест, дающих глубокое представление о том периоде, государственный мемориальный музей памяти Булата Окуджавы. Ведь история и культура, это не только даты и события, это, прежде всего люди, являющиеся воплощением самобытных традиций своего времени, и несущих их нам через песни, книги, фильмы. Музей Окуджавы, это не большой деревянный домик в Переделкино. Но попадая в него, ты начинаешь дышать той эпохой. Тебя окружают предметы того времени, одежда поэта, предметы мебели, пишущая машинка, коллекция колокольчиков собранная Булатом Шалвовичем. Другая часть посвящена окружению и друзьям барда. С фотографий смотрят: Фазиль Искандер, Белла Ахмадулина, Иосиф Бродский, жившие и творившие 50 лет назад. Однако музей не памятник в камне. В нём ведётся активная научная деятельность, проходят конференции, а летом здесь бывают, так называемые «Булатовы субботы», на которые собираются литераторы и поэты песенники.

К сожалению, последние два года, несмотря на популярность и культурную ценность, музей борется за выживание. Средств, перечисляемых из бюджета, хватает только на зарплату, на бытовые нужды и поддержание экспозиции денег нет. Между тем, арендная плата повышена в десять раз. Такая ситуация не только с этим историческим домом. Уменьшено финансирование многих культурных памятников, не приносящих доходов, ещё более усложняет ситуацию нахождение их на очень дорогих земельных участках, которые люди далёкие от культуры, хотели бы использовать с финансовой выгодой. Неужели деньги делают для нас больше, чем память о прошлом. Что дают деньги – удовлетворение сиюминутных потребностей, история же даёт нам самосознание. Очень жаль, что этому уделяется такое малое значение. Для того чтобы сменилось поколение, необходимо 25 лет. Со времени развала Советского союза прошёл 21 год. При таком отношение, очень скоро молодое поколение забудет, кто мы есть. Разве станет оно после этого уважать и заботиться о стариках. Кем мы будем в обществе, в котором каждого интересуют только свои сиюминутные мелко материальные ценности.

В первую очередь это должно осознать руководство государства, правительство, министерство культуры. Наше историко-культурное наследие, даёт нам представление о том, кто мы, к чему стремимся, чего достигли, чем отличаемся от других. Без знания и уважения к истории страны и культурных традиций, нельзя сплотить общество вокруг единой цели, а без этого мы никто и идём в никуда.
В куртке

Культура гибнет без меценатов

Одна из главных культурных проблем сегодняшней России - отсутствие меценатства и благотворительности как широкого общественного явления.
Нельзя сказать, что этого совсем нет. Многие крупные предприниматели, которых у нас привыкли называть олигархами, занимаются этим благородным делом. За всех не скажу, но точно знаю про Фридмана и Прохорова. Раньше в этой сфере большую активность проявлял Ходорковский, но он по известным причинам вынужден был прекратить... И даже Абрамович замечен в поддержке некоторых культурных и спортивных инициатив.
Другое дело, что многие олигархи занялись благотворительностью не только из идеалистических побуждений. Например, Прохоров давно помогает своей сестре Ирине, крупной издательнице и давал ей возможно издавать качественную некоммерческую литературу и финансировать провинциальные библиотеки. А тот же Абрамович много лет помогает деньгами галерее своей возлюбленной, а теперь жены Дарьи Жуковой.
Собственно, и на том спасибо, и им, и другим.

Но проблема в том, что заниматься весомым и зримым меценатством на Руси могут только очень богатые люди. У нас до сих пор не принята законодательно норма, согласно которой суммы, выделенные на благотворительность, не облагаются налогом, как это принято в западных странах.
Попросту говоря, быть крупным благотворителем невыгодно и разорительно. Нынешним Саввам Мамонтовым или Морозовым приходится нелегко. Ведь не каждый способен довести свои капиталы до многомиллиардного состояния.
Примерно та же история и с благотворительными фондами, которые возглавляют всенародно известные деятели культуры вроде Чулпан Хаматовой. У нее и других таких же энтузиастов вовсе нет никаких миллиардов.
Получается, что государство не поддерживает эти важные и благородные начинания. Хотя и не препятствует. Чиновникам, которым принадлежит реальная власть, просто наплевать на эти тонкие духовные материи.
Получается, что есть только отдельные, разрозненные, точечные вливания в некоторые очаги культуры, но нет системы. А это все равно как пытаться вычерпать море ведрами...

Далее. Классические русские меценаты былых времен не только поддерживали конкретных деятелей культуры и искусства, что и сейчас случается, но также заботились о том, чтобы культурные ценности были доступны широким слоям населения. А с этим дело плохо.
Энное число самых известных музеев, культурных учреждений и памятников архитектуры поддерживает государство - Большой театр, Третьяковка, Суздаль... Но это тоже точечные вливания.
Тысячи музеев, особенно за пределами столиц, еде сводят концы с концами. Огромная масса памятников гибнет, разрушается, их территорию пытаются использовать в сугубо коммерческих целях, далеких от культуры, и занимаются этим в том числе государственные ведомства - взять хотя бы скандал вокруг Архангельского, которое пытается забрать Министерство обороны.

Олигархов не так много, не все из них рвутся заниматься благотворительностью, да хоть бы и все желали - на всю Россию их не хватит.
Тем более ценен подвиг благотворителей, не обладающих миллиардами. Их смело можно назвать правозащитниками культуры. Но и они не могут объять необъятное. Без помощи государства обойтись невозможно, причем без системной помощи. Нужны и поправки в законодательство, о которых я говорил выше, и настоящие нацпроекты, не на бумаге для галочки, а реальные, да хорошо бы еще сделать так, чтобы средства, выделяемые на эти нацпроекты не разворовывались бы.
Вот и еще одна проблема: олигарх сам у себя воровать не будет, а любой проект, которым займутся чиновники, обречен на расхищение, "освоение" выделенных на него средств.
Получается тупик и порочный круг. Требуется изменить саму природу государственной системы, для чего требуются широкие культурные программы, которыми неизбежно займутся те же самые чиновники, которым до культуры, как до... Любые сравнения уместны

АПД А вот и народное меценатство в действии:
http://ru-sakharov.livejournal.com/46291.html
Андрей Сахаров

Проблема трудовой миграции

Оригинал взят у sakharov_today в Проблема трудовой миграции

А.Д. Сахаров подвергался критике со стороны А.И. Солженицына за излишнее, по его мнению, внимание к проблеме эмиграции из СССР. Сейчас страна у нас другая, и проблема совершенно противоположная: миграция в Россию дешевой рабочей силы. 



Свое мнение на этот счет выразил и премьер-министр, кандидат в президенты страны В.В. Путин. Он предложил не пускать в страну нарушителей миграционного законодательства. Серьезной критике с его стороны подверглась действующая система сдачи мигрантами экзамена по русскому языку. Премьер дал поручение ФМС разработать конкретные требования для этой процедуры, которые смогут дать полное представление о "руссифицированности" приезжего. Не забыл Путин и о проблеме "резиновых квартир", заявив, что нужно вводить уголовную ответственность за фиктивную регистрацию приезжих для владельцев таких жилищ.

Федеральная Миграционная Служба сделала отчет за 2011 год, в котором подчеркнула, что почти половина иностранцев (а их в стране 9,2 миллиона) работает нелегально, хоть и стоит на миграционном учете. Почему такая статистика? Работодателю выгодно нанимать приезжих. Там, где москвич запросит 50-60 тысяч, иностранец довольствуется 15-20-ю, значит произойдет сокращение затрат владельца предприятия, предоставляющего рабочее место.



Эксперты считают, что без притока рабочих с ближнего зарубежья нашей стране в настоящем и, особенно, ближайшем будущем, не обойтись. Ведь экономика развивается, появляется все больше рабочих мест, связанных с умственным производством. Страна переходит к постиндустриальной форме развития. У молодежи все больше возрастает интерес к профессиям, почти не требующим затрат физической силы: программист, менеджер, политолог и т.д. Однако кто же будет работать на заводах и фабриках, водить общественный транспорт и убирать улицы? Для этих целей и приглашают зарубежных, так называемых, "специалистов".

Однако коренные граждане Российской Федерации, в большинстве своем, против "трубопровода", через который поступает в нашу страну дешевая рабочая сила. Очень остро стала стоять проблема межнациональных и межконфессиональных отношений, были случаи, когда жители городов России просто боялись выходить на улицы. Так было и совсем недавно, когда мусульмане отмечали на площадях Москвы праздник Ураза-Байрам. Можно вспомнить и события 2010-ого года, когда в уличной драке выходцами с Кавказа был убит футбольный фанат Егор Свиридов. За этим происшествием последовал бунт восставших, которые лично знали парня или просто пришли поддержать саму идею митинга, которая должна была звучать так: "Не забывай, что ты гость, находясь в чужой стране". Однако разгоряченная молодежь не смогла сдержать эмоции. Начались погромы и избиения лиц кавказской национальности. 



Вывод: ужесточение законов, связанных с трудовой миграцией, стране необходимо. Идеальным вариантом было бы пускать иностранцев только по рабочему приглашению, на определенное место и строго оговоренный срок, по истечению которого виза может быть продлена. В противном случае мигранту придется покинуть страну.


Андрей Сахаров

Интеллигент в России – больше, чем интеллигент

Оригинал взят у sakharov_today в Интеллигент в России – больше, чем интеллигент

Интеллигенция – уникальнейшее понятие, выросшее, что показательно, на русской почве. На Западе, к примеру, предпочитают ограничиваться термином «интеллектуалы», используемым для обозначения людей, профессионально занимающихся умственной деятельностью. Впрочем, изначально термин «интеллигенция» (от лат. intelligentia, intellegentia – понимание, познавательная сила, знание; от intelligens, intellegens – умный, понимающий, знающий, мыслящий) имел почти аналогичное значение. Под интеллигенцией понималась общественная группа людей, обладающих критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта. До тех пор, пока термин не начал употребляться в России.

 

В условиях российской действительности личность, способная мыслить свободно и самостоятельно, работой одного лишь мозга ограничиться не смогла. Умом Россию вообще, как известно, не понять. Приходится задействовать и сердце. А потому и «поэт в России – больше, чем поэт», и интеллигент – больше, чем интеллигент.

 

Пройдя нелегкий семантический путь, «интеллигентность», как характеризующая представителя интеллигенции черта, стала собирательным понятием лучших качеств русской души, едва ли не синонимом «совести» и даже «героизма». Интеллигенты в России стали носителями «высших идеалов» и борцами за них. Социальная неоднородность интеллигенции увеличивалась по мере того, как умственная деятельность переставала быть привилегией имущих.

 

«Интеллигенция» – это русское слово, – пишет И. Берлин. – Оно появилось в XIX веке, и с тех пор приобрело большой вес и значение во всем мире. Явление же, обозначаемое им, по своей исторической значимости и буквально революционной сущности, представляет собой, на мой взгляд, самый существенный русский вклад в социальное преобразование мира».

 

Именно в России определением понятия «интеллигентность» стала свобода в мышлении и поступках, опиравшихся лишь на вечные духовные ценности, а также готовность бороться за эту свободу. Чем более здоровым, гуманистическим становилось наше общество, тем более возвышенную окраску приобретали «интеллигентность» и «интеллигенция» как слова, и тем большую силу набирали, как явления. Чем сильнее порабощался народ, тем настойчивее снижались властью значения и самого явления, и слова его называющего. Понятие пытались уничтожить подменой его смысла, интеллигентам приписывали чуждые им роли. Сила русского духа, свободомыслие, культура в России – погибали и возрождались вместе со словом «интеллигенция». История одного слова стала ярким отображением огромного периода истории целой страны.

 

 

Слово «интеллигенция» и его производные до сих пор достаточно широко употребляются нами. Но остались ли в России интеллигенты? Безусловно, наша страна не лишена интеллектуально развитых людей – Россия продолжает рождать гениев и великих ученых. В нашем обществе также легко выделить так называемый «элитарный» слой, правда, по уровню доходов. А вот что касается подлинных интеллигентов: людей высокодуховных и высокоинтеллектуальных, равнодушных к материальным благам, бесстрашных и стремящихся сделать мир лучше… Неужели Сахаров был последним из них? 


Андрей Сахаров

Сахаров и религия.

Оригинал взят у sakharov_today в Сахаров и религия.
Андрей Сахаров современному поколению больше известен как ярый правозащитник и страдалец от коммунистического режима. Но первоначально этот человек имел от того режима все мыслимые и немыслимые возможности «удовлетворять свою научную любознательность за общественный счет». И, находясь на вершине академического Олимпа, получил три звезды Героя Советского Союза за водородные изделия. 

При этом будущий лауреат Нобелевской премии мира активно продвигал собственный разработанный проект подводного размещения сверхмощных ядерных боеголовок вдоль американской морской границы. Их взрыв мог поднять волну высотой 200 метров и затопить потенциального противника. И лишь после ссоры с самим Н.С.Хрущевым по поводу испытаний, начался иной период в его жизни вдали от академического Олимпа и привилегий, а также глубокое осмысление смысла жизни.

В 1970 году Андрей Дмитриевич и его вновь обретенные товарищи создали Комитет прав человека, с большинством которых он ознакомился впервые. Одной из массовых идей была свобода религии.



До этого было известно, что, как человек творческий и свободолюбивый, чуждался тяготившей его обрядовости. В дальнейшем, осмысливая проблему религиозного вероисповедания, он отмечал, что ему значительно помогло в этом общение с представителями различных религиозных суждений - людьми одухотворенными, чистыми и искренними.

Верил ли сам Сахаров в Бога? Судя высказываниям последних лет, формально верующим он ведь не был. В то же время считал, что во всем бытии имеется какой-то внутренний смысл. И в определенной мере называл это свое ощущение теплоты в мире духовным чувством. 

Религию Сахаров даже считал немного бунтарской. Несмотря на это, к духовным вопросам относился достаточно серьезно как к важной части человеческого сознания. Именно поэтому был большим сторонником свободы вероисповедания, но боялся религиозного фанатизма и клерикализма. 

В настоящее время, согласно Конституции, Россия является светским государством, в котором гарантируется свобода совести, вероисповедания или же право не исповедовать вовсе никакой религии. Сейчас любой имеет свободу выбора и распространения религиозных и иных убеждений, может действовать в соответствии с ними, не нарушая прав и свобод других граждан.

Однако свобода, как шампанское, бьет в голову. Особенно духовно не окрепшим людям. Отсюда наше, да ведь и не только российское, но и мировое стремление, не вникая в суть и отмечать все что угодно!

Так в жизнь многих стран вошли религиозные праздники восточных культур. Недавно мы со всем миром отметили наступление Года Дракона. Хотя, по восточному календарю, он вступает в силу только лишь в конце января. Люди, далекие от истинной веры, готовы верить и в конец света по прославившемуся календарю майя, отмечать День Святого Валентина и святых Петра и Февронии. Заодно практически все россияне празднуют католическое и православное Рождество, а также новый и старый новый год. Но это не вера, а повод. 

Свобода религии привела к тому, что чувства душевной святости и истинного сознания веры постепенно уходят в небытие. Одни люди слепо следуют всем устоявшимся традициям, другие – просто отдают дань духовной «моде», третьи – ищут повод для очередного застолья. За такую ли свободу религии выступал Сахаров?

Андрей Сахаров

«Досадно мне, что слово "честь" забыто…»

Оригинал взят у sakharov_today в «Досадно мне, что слово "честь" забыто…»

1 декабря 2011 года на российские экраны вышел фильм Петра Буслова «Высоцкий. Спасибо, что живой». Фильм получил самые различные, зачастую диаметрально противоположные отзывы. Разве что равнодушных к этой картине не осталось. Потому как равнодушно относиться к личности Высоцкого и всему, что с ней связано, вообще невозможно.

Как и Андрей Сахаров, Владимир Высоцкий был одним из тех немногих людей, которых называют «совестью своей эпохи».

Не имеющие ничего общего на первый взгляд, Сахаров и Высоцкий были вообще удивительно похожи. И дело здесь даже не в том, что оба они были ярчайшими фигурами своего времени, не просто одаренными – гениальными людьми, не просто творческими личностями – истинными творцами. Поразительно близко было их мироощущение.

О чем писал Владимир Высоцкий? Как и Андрей Сахаров, он поднимал публично запрещенные темы. Писал, пел о том, о чем и говорить-то было нельзя. О свободе. О политике, психушке, доносчиках КГБ, впечатлениях простых людей о загранице, о штрафных батальонах, о лагерях. Писал о войне – так, как было не принято – не парадно, неофициально, часто трагично, с нескрываемой болью.

Высоцкий тонко реагировал на все, что было связано с совестью, терпеть не мог ложь – тяжело переносил обилие ее, царившее в обществе, презирал показуху, массовый обман«оболванивание человека», как называл это явление Сахаров.

Как и Сахаров, Высоцкий заставлял задумываться о жизни, о правде. Постоянно напоминал о том, что кроме советских моральных идеалов, есть и другие, человеческие, вечные и неизменные.

Владимир Высоцкий, также как и Андрей Сахаров, вообще не был для государства послушным винтиком, напротив, был гражданином совершенно непредсказуемым и неуправляемым, отношения с властью у него складывались сложно. «Я хочу только одного — быть поэтом и артистом для народа, который я люблю, для людей, чью боль и радость я, кажется, в состоянии выразить», – писал Высоцкий в ЦК после очередной компании, развернутой против него в газетах.

Высоцкий и Сахаров были не просто очень похожи – ими двигали одни и те же цели, одни и те же чувства, переживания. Они обладали одним и тем же редчайшим даром – способностью чувствовать боль своего народа, боль каждого человека. Неравнодушие к чужой боли, чувство ответственности за происходящее в мире, желание изменить мир, стремление сделать его лучше, несогласие с несправедливостью, непримиримый дух борьбы – вот, что переполняло этих людей и заставляло их писать, не сдаваться, жить.

Ни идеи Андрея Сахарова, ни песни Владимира Высоцкого не теряют своей актуальности со временем, не устаревают хоть сколь-нибудь. Секрет бессмертия таких личностей, как Высоцкий и Сахаров, довольно прост. Эти люди «не лгали»ни жизнью своей, ни делом своим. Оставались верными себе и своей совести, учили этому и других. А потому, какие бы о них ни снимали фильмы, какие бы ни писали книги,эти люди будут продолжать жить в наших сердцах, будут оставаться в них настоящими – ведь лучше всего о своих авторах расскажут их собственные труды.


Андрей Сахаров

«Серые кардиналы» России.

Оригинал взят у sakharov_today в «Серые кардиналы» России.
Прошла первая волна активных обсуждений кремлевских перестановок - место Владислава Суркова, «программиста» кремлевской идеологии последних лет, занял совсем другой человек, вроде бы далекий от создания собственных политических сценариев. И пока не ясно, была ли отставка Суркова спланирована заранее и, если так, то зачем и кому это было нужно. А было ли это вообще отставкой? Пройдет время, и всему найдется объяснение. Тем более, ждать нам осталось недолго - до следующих выборов, на этот раз президентских - чуть более двух месяцев. 



В нынешней ситуации приходят на ум некоторые аналогии. Ведь подобные личности уже встречались в истории нашей страны - бывшем СССР. Речь идет о жизни и деятельности небезызвестного Михаила Андреевича Суслова, члена Политбюро ЦК КПСС, главного идеолога правящей партии и всего государства до самой своей смерти в 1982. Он был назначен на эту должность в 1952, как активный партийный деятель и уже матерый аппаратчик. Исключительный пост руководителя высшего уровня и личное благоволение Сталина сделали его вторым человеком после вождя. Неизвестно, хотел ли со временем Суслов оказаться «у руля» всего государства. Вполне возможно, что роль «второго» лица его вполне устраивала - с условием нахождения на посту как можно дольше.

В его биографии встречается один примечательный момент. После смерти Сталина в 1953, лишившись своего главного покровителя, Суслов был устранен от должности. Но не надолго. Правильно сориентировавшись в политической конъюнктуре, вовремя примкнул на сторону Хрущева, и в 1955 вновь стал членом заветного Президиума ЦК. Вот только для укрепления пошатнувшегося положения был вынужден раскритиковать деятельность своего бывшего «хозяина». И это притом, что сам являлся активным и непосредственным участником партийных «чисток» в 30-40-е годы, представляющих собой физическое устранение инакомыслящих. Что делать, «хочешь жить - умей...»



И Суслов умел и со своей ролью справлялся. Как и Суркова, его называли «серым кардиналом» политики. Особенно возросло влияние Суслова при Брежневе, когда под его полным контролем оказалась не только партийная идеология, но и цензура, образование, культура всего СССР. И только он единолично решал, что «правильно», а что «можно будет напечатать лет через триста». Именно ему принадлежат многие пропагандистские «проекты», среди которых травля интеллигенции, выдворение из страны Александра Солженицына, ссылка Дмитрия Сахарова. 



Надо признать, что стравливание народа с интеллигенцией ему удалось особо. Такие «проекты» всегда оказываются удачными в авторитарном государстве, их можно использовать с полной уверенностью в успехе. Ведь те, кто умнее хотя бы на чуть, всегда непонятны, вызывают настороженность у большинства, и выставить их врагами - это просто умение сказать «нужные» слова, в «нужный» момент с высоты авторитета власти. История может и не разобраться, кто был прав - пропаганда об руку с моно-идеологией - сильное и долгодействующее оружие. До сих пор.


Суслова многие называют аскетом и искренним служителем идей, которым он был «без лести предан». Не любил крайностей ни в чем, его принципы и цели - осторожность и стабильная система с единственно верной идеологией КПСС. Все, что могло ее нарушить - вред и предательство. Возможно и так. Но любая стабильность, созданная искусственно, или начинает загнивать, или взрывается в своей естественной попытке выжить. В связи с этим вспоминаются слова современного «серого кардинала» о состоянии политической системы нынешней России, которые он высказал в интервью одной газете: 

«Кто захочет охранять коррупцию, несправедливость? Кто захочет защищать глухую и тупеющую на глазах систему? Никто! Даже те, кто является частью этой системы, не захотят. Потому что не чувствуют своей правоты…»
Слова человека, который эту «тупеющую систему» создавал, цементировал и лелеял. Что это, если не умение нынешнего вице-премьера по модернизации «ориентироваться в конъюнктуре»? Разве может Сурков «не чувствовать своей правоты»? А его фиктивная карманная многопартийность, как одно из условий его же «суверенной демократии»? Партий несколько, но система надежна, стабильна и вроде бы все под контролем? 
Ничего нового Сурков предложить уже не в силах, лишь будет до последнего создавать видимость своей значимости. И держаться за власть.

Андрей Сахаров

Парламент как место для дискуссий – как это было

Телеканал «Культура» на днях закончил показ цикла документальных фильмов из серии «Перестройка и интеллигенция». В течение четырех дней наши современники получили возможность увидеть, что бывает что-то поинтереснее страстей «Дома-2» и слезливого отечественного мыла. Внезапно всем стало понятно, что парламент может – и должен! - быть местом для дискуссий. Тогда, в 1989 году, там был драйв, был настоящий саспенс. Достаточно посмотреть записи выступлений Андрея Сахарова на съезде, чтобы понять – именно такой бывает настоящая политика.

Сахаров о войне в Афганистане: 


Выступление академика А. Д. Сахарова на Первом съезде народных депутатов СССР 9 июня 1989 год полная версия:
14 тысяч просмотров:
http://www.youtube.com/watch?v=FnFhw6o8zEg
http://www.youtube.com/watch?v=YKTtAGGoaGE

http://www.youtube.com/watch?v=qpLpBLgrqew


Collapse )