Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Андрей Сахаров

«Серые кардиналы» России.

Оригинал взят у sakharov_today в «Серые кардиналы» России.
Прошла первая волна активных обсуждений кремлевских перестановок - место Владислава Суркова, «программиста» кремлевской идеологии последних лет, занял совсем другой человек, вроде бы далекий от создания собственных политических сценариев. И пока не ясно, была ли отставка Суркова спланирована заранее и, если так, то зачем и кому это было нужно. А было ли это вообще отставкой? Пройдет время, и всему найдется объяснение. Тем более, ждать нам осталось недолго - до следующих выборов, на этот раз президентских - чуть более двух месяцев. 



В нынешней ситуации приходят на ум некоторые аналогии. Ведь подобные личности уже встречались в истории нашей страны - бывшем СССР. Речь идет о жизни и деятельности небезызвестного Михаила Андреевича Суслова, члена Политбюро ЦК КПСС, главного идеолога правящей партии и всего государства до самой своей смерти в 1982. Он был назначен на эту должность в 1952, как активный партийный деятель и уже матерый аппаратчик. Исключительный пост руководителя высшего уровня и личное благоволение Сталина сделали его вторым человеком после вождя. Неизвестно, хотел ли со временем Суслов оказаться «у руля» всего государства. Вполне возможно, что роль «второго» лица его вполне устраивала - с условием нахождения на посту как можно дольше.

В его биографии встречается один примечательный момент. После смерти Сталина в 1953, лишившись своего главного покровителя, Суслов был устранен от должности. Но не надолго. Правильно сориентировавшись в политической конъюнктуре, вовремя примкнул на сторону Хрущева, и в 1955 вновь стал членом заветного Президиума ЦК. Вот только для укрепления пошатнувшегося положения был вынужден раскритиковать деятельность своего бывшего «хозяина». И это притом, что сам являлся активным и непосредственным участником партийных «чисток» в 30-40-е годы, представляющих собой физическое устранение инакомыслящих. Что делать, «хочешь жить - умей...»



И Суслов умел и со своей ролью справлялся. Как и Суркова, его называли «серым кардиналом» политики. Особенно возросло влияние Суслова при Брежневе, когда под его полным контролем оказалась не только партийная идеология, но и цензура, образование, культура всего СССР. И только он единолично решал, что «правильно», а что «можно будет напечатать лет через триста». Именно ему принадлежат многие пропагандистские «проекты», среди которых травля интеллигенции, выдворение из страны Александра Солженицына, ссылка Дмитрия Сахарова. 



Надо признать, что стравливание народа с интеллигенцией ему удалось особо. Такие «проекты» всегда оказываются удачными в авторитарном государстве, их можно использовать с полной уверенностью в успехе. Ведь те, кто умнее хотя бы на чуть, всегда непонятны, вызывают настороженность у большинства, и выставить их врагами - это просто умение сказать «нужные» слова, в «нужный» момент с высоты авторитета власти. История может и не разобраться, кто был прав - пропаганда об руку с моно-идеологией - сильное и долгодействующее оружие. До сих пор.


Суслова многие называют аскетом и искренним служителем идей, которым он был «без лести предан». Не любил крайностей ни в чем, его принципы и цели - осторожность и стабильная система с единственно верной идеологией КПСС. Все, что могло ее нарушить - вред и предательство. Возможно и так. Но любая стабильность, созданная искусственно, или начинает загнивать, или взрывается в своей естественной попытке выжить. В связи с этим вспоминаются слова современного «серого кардинала» о состоянии политической системы нынешней России, которые он высказал в интервью одной газете: 

«Кто захочет охранять коррупцию, несправедливость? Кто захочет защищать глухую и тупеющую на глазах систему? Никто! Даже те, кто является частью этой системы, не захотят. Потому что не чувствуют своей правоты…»
Слова человека, который эту «тупеющую систему» создавал, цементировал и лелеял. Что это, если не умение нынешнего вице-премьера по модернизации «ориентироваться в конъюнктуре»? Разве может Сурков «не чувствовать своей правоты»? А его фиктивная карманная многопартийность, как одно из условий его же «суверенной демократии»? Партий несколько, но система надежна, стабильна и вроде бы все под контролем? 
Ничего нового Сурков предложить уже не в силах, лишь будет до последнего создавать видимость своей значимости. И держаться за власть.

Андрей Сахаров

Парламент как место для дискуссий – как это было

Телеканал «Культура» на днях закончил показ цикла документальных фильмов из серии «Перестройка и интеллигенция». В течение четырех дней наши современники получили возможность увидеть, что бывает что-то поинтереснее страстей «Дома-2» и слезливого отечественного мыла. Внезапно всем стало понятно, что парламент может – и должен! - быть местом для дискуссий. Тогда, в 1989 году, там был драйв, был настоящий саспенс. Достаточно посмотреть записи выступлений Андрея Сахарова на съезде, чтобы понять – именно такой бывает настоящая политика.

Сахаров о войне в Афганистане: 


Выступление академика А. Д. Сахарова на Первом съезде народных депутатов СССР 9 июня 1989 год полная версия:
14 тысяч просмотров:
http://www.youtube.com/watch?v=FnFhw6o8zEg
http://www.youtube.com/watch?v=YKTtAGGoaGE

http://www.youtube.com/watch?v=qpLpBLgrqew


Collapse )
jew-wings
  • sart

Сталин срёт среди развалин

Ровно 55 лет назад, 30 июня 1956 года, ЦК КПСС принял постановление «О преодолении культа личности и его последствий». Это произошло уже после ХХ съезда КПСС, где Хрущёв развенчал культ личности специально для партийцев, в закрытом режиме.

ХХ съезд, публикация этого постановления имело свои последствия: страна с большим трудом прощалась с привычной фигурой Иосифа Виссарионовича. Чуть ранее, 9 марта 56-го в Тбилисси прошли демонстрации местного населения с требованиями вернуть покойника, или хотя бы не принижать значение соплеменника. В противном случае грузины грозились выйти из состава СССР.

На массовые переименования городов, носившие имя Сталина, власть решилась только в 1961 году — тогда же тело Джугашвили вынесли из мавзолея и захоронили рядом.


Уже при Брежневе возникла забавная полуоппозиционная-полуэпатажная движуха — вешать портрет Сталина на видное место, например, на лобовое стекло автомобиля. Фотографии генералиссимуса продавались на рынках и в электричках. Писатель-диссидент Виктор Некипелов писал в октябре 1978-го:

«Сегодня Сталин на ветровом стекле - это уже не столько санкция сверху, сколько порыв снизу. Как ни парадоксально, но это тоже протест, протест против нынешней бесхозяйственности и развала, это как бы тоска по порядку, по лучшей, осмысленной и разумной жизни... Каждый портрет Сталина над шоферской баранкой - это прежде всего "НЕТ!" портрету Брежнева...»
Как ни смешно, но не только протест, который объясняет обожание мёртвого вождя, но и вылизывание, которому подвергаются вожди живые, тоже идёт снизу. Причём явление вполне современное. Этого хватает в России, но так как мы — неполитическое движение, приведу пример соседнего замечательного Казахстана. Это говорит депутат тамошней Госдумы Владимир Нехорошев:

«Нурсултан Абишевич — гений от бога и природы! (…) Не может быть другого солнца на небе. Его нурсияние (Нур-Отан — правящая партия Казахстана, её лидер — НУРсултан Назарбаев, переводится как «сияние» — sart) — пусть и дальше освещает нашу страну! И сегодня не может быть другого президента кроме Назарбаева. На этом настаивает и этого требует народ Казахстана!»



«Соратники по партии, лидер нашей партии, лидер нации как хороший рулевой корабля — флагмана СНГ провел его через рифы, через все круговороты, смог обойти все возможные опасности. И вот мощный Казахстан вышел на океанские просторы. Чтобы этот корабль и дальше шел уверенно намеченным курсом, мы должны дать возможность главкому и дальше крепко держать штурвал. Это наш действительно народный президент! Я прошу всех, берегите, берегите лидера нации!»
Получается, за 55 лет со времён развенчания одного культа личности мы вместе с Казахстаном прошли от стадии полного отрицания, через частичное, оппозиционное воскрешение к новым культам с новыми вождями. Значит, постановление ЦК КПСС сработало не очень. Надо радикальнее.

Для Сахарова его прощание со Сталиным, кстати, было нелёгким и длилось некоторое время. Но он-то как раз пришёл к выводам, исключающим второй виток «культа личности»:

«Очень скоро я изгнал из этого мира Сталина... Но оставались государство, страна, коммунистические идеалы. Мне потребовались годы, чтобы понять и почувствовать, как много в этих понятиях подмены, спекуляции, обмана, несоответствия реальности... Потом я уже рассматривал наше государство на равных с остальными: дескать, у всех есть недостатки - бюрократия, социальное неравенство, тайная полиция... Это - то, что можно назвать теорией симметрии... И, наконец, уже в свой диссидентский период я пришел к выводу, что теория симметрии тоже требует уточнения. Нельзя говорить о симметрии между раковой и нормальной клеткой. А наше государство подобно именно раковой клетке - с его мессианством и экспансионизмом, тоталитарным подавлением инакомыслия, авторитарным строем власти...»
Напоминаю, мы продолжаем сбор средств на квартиру-музей Сахарова. Культ личности создавать не будем (Сахарову бы это и не понадобилось), но некоторые вещи зафиксировать необходимо.
jew-wings
  • sart

Бунтующий СССР

Самый известный случай массовых беспорядков в Советском Союзе – это, безусловно, Новочеркасск. Голодный бунт закончился расстрелом толпы, по официальным данным 24 человека погибло, 87 было ранено.

Поводом к бунту было повышение цен на еду (на 25-30%), и совпавшее по времени уменьшение зарплаты на Новочеркасском электровозном заводе (точнее, повышение норм выработки, но разница несущественная).

События в Новочеркасске не были единственным примером неповиновения граждан СССР. Список погромов, бунтов, забастовок на самом деле не маленький. Вот тут есть кратенький список, в Википедии – более полный.

Как правило, возмущение было стихийным, никак не организованным. Поводом к протесту обычно служили либо перебои с продуктами, либо, как сказали бы сейчас, «ментовский беспредел».

Или же устраивали беспорядки на национальной почве. Одним из первых таких бунтов стали события в Тбилисси в 1956 году – толпа требовала прекратить хрущёвскую «десталинизацию», в противном случае Грузия должна была выйти из состава СССР.

Как и в современной России, власти СССР не сильно стеснялись применять против бунтарей силу. Но с толпой расправлялся не вооружённый «демократизаторами» ОМОН, а войска и танки. Для стрельбы по собравшимся даже не нужен был особый повод. Просто открывали огонь. Положить в ходе разгона пару десятков человек – вполне в духе того времени.

После подавления КГБ вычислял «зачинщиков» беспорядков. Просто хватали самых активных, или шедших в первых рядах. Обвинённые получали либо большие сроки (10-15 лет), либо приговаривались к смертной казни.

В свою очередь, протестующие не питали никаких иллюзий. Они не собирались «мирно, без оружия». Вооружались, чем могли – палками, камнями, арматурой.

И быстро переходили к делу. Как правило, громили дотла местный отдел милиции, или штурмовали здания горкома/обкома КПСС.

Сейчас СССР было принято представлять государством всеобщего согласия и благоденствия, где только считанные диссиденты-враги народа, такие, как Сахаров, «раскачивали лодку». Истории массовых бунтов говорят о прямо противоположном – что гражданам достаточно было малейшего повода, чтобы перейти от спокойствия к бунтам и погромам.